Pourquoi soutenir le logement par la collecte de livret A est une fausse bonne idée et croire que les HLMs sont la réponse au mal-logement est une aberration?

On ne le dira jamais assez: les français ne veulent pas être locataires!!!! Ils veulent non seulement pouvoir se loger (ce qui est la moindre des choses dans un Etat moderne!) mais aussi acquérir leur bien pour eux et leurs descendants. Donc sur le principe, croire qu'une politique HLM comblera un manque de 500000 logements (approx.) par an est absurde!

Le mécanisme en est le suivant: la collecte du livret A est transferée en partie (je souligne!) dans les comptes de la Caisse Des Dépôts et Consignations qui reprête à un taux bonifié aux offices HLM et à tout organisme public désireux de mettre en place une politique de logement, ces prêts finançant in fine l'achat d'immobiliers aux promoteurs du secteur privé (à l'exception d'Icade semi publique mais côté en SIIC avec Morgan Stanley dans le capital!). En 2010, La Caisse a permis la création de 65000 logements HLM soit à peine le rythme de croisière de la loi Scellier (disparaissant début janvier 2013!) qui faisait  pourtant "une pierre deux coups" en favorisant tant le propriétaire et le locataire!

La conséquence de cette usine à gaz (outre le financement ces derniers temps par la CDC de municipalités endettées!) est la rémunération par l'Etat tant des intérêts du livret A mais aussi du coût de l'argent prêté! Autrement dit la CDC place la collecte des livret A sur les marchés comme n'importe quelles autres banques!

CQFD!

Communiqué économique du G8 du 21 Mai 2012

The Global Economy

2. Our imperative is to promote growth and jobs.

3. The global economic recovery shows signs of promise, but significant headwinds persist.

4. Against this background, we commit to take all necessary steps to strengthen and reinvigorate our economies and combat financial stresses, recognizing that the right measures are not the same for each of us.

5. We welcome the ongoing discussion in Europe on how to generate growth, while maintaining a firm commitment to implement fiscal consolidation to be assessed on a structural basis. We agree on the importance of a strong and cohesive Eurozone for global stability and recovery, and we affirm our interest in Greece remaining in the Eurozone while respecting its commitments. We all have an interest in the success of specific measures to strengthen the resilience of the Eurozone and growth in Europe. We support Euro Area Leaders’ resolve to address the strains in the Eurozone in a credible and timely manner and in a manner that fosters confidence, stability and growth.

6. We agree that all of our governments need to take actions to boost confidence and nurture recovery including reforms to raise productivity, growth and demand within a sustainable, credible and non-inflationary macroeconomic framework. We commit to fiscal responsibility and, in this context, we support sound and sustainable fiscal consolidation policies that take into account countries’ evolving economic conditions and underpin confidence and economic recovery.

7. To raise productivity and growth potential in our economies, we support structural reforms, and investments in education and in modern infrastructure, as appropriate. Investment initiatives can be financed using a range of mechanisms, including leveraging the private sector. Sound financial measures, to which we are committed, should build stronger systems over time while not choking off near-term credit growth. We commit to promote investment to underpin demand, including support for small businesses and public-private partnerships.

8. Robust international trade, investment and market integration are key drivers of strong sustainable and balanced growth. We underscore the importance of open markets and a fair, strong, rules-based trading system. We will honor our commitment to refrain from protectionist measures, protect investments and pursue bilateral, plurilateral, and multilateral efforts, consistent with and supportive of the WTO framework, to reduce barriers to trade and investment and maintain open markets. We call on the broader international community to do likewise. Recognizing that unnecessary differences and overly burdensome regulatory standards serve as significant barriers to trade, we support efforts towards regulatory coherence and better alignment of standards to further promote trade and growth.

9. Given the importance of intellectual property rights (IPR) to stimulating job and economic growth, we affirm the significance of high standards for IPR protection and enforcement, including through international legal instruments and mutual assistance agreements, as well as through government procurement processes, private-sector voluntary codes of best practices, and enhanced customs cooperation, while promoting the free flow of information. To protect public health and consumer safety, we also commit to exchange information on rogue internet pharmacy sites in accordance with national law and share best practices on combating counterfeit medical products.

Aujourd'hui la version française du MAP6 Spécial Euro-BRICS, en partenariat avec l'Université MGIMO de Moscou : http://www.leap2020.eu/MAP6-Special-Euro-BRICS--Partenariat-Euro-BRICS-En-route-pour-le-monde-d-apres-la-crise-par-Franck-Biancheri_a10623.html

C'est un numéro spécial de MAP auquel ont été invités à contribuer des ressortissants des BRICS et de la zone Euro ayant participé au séminaire de Moscou sur ce thème.

Important : ce numéro spécial sera publié non seulement dans les 4 langues habituelles (qui sortiront au fil des prochains jours) mais également en portugais, russe et chinois!

http://www.enquete-debat.fr/archives/bonnes-feuilles-de-la-grande-chute-de-limmobilier-79044

quelques pages du livre sur le site "Enquête Et Débat"

Long entretien de Piero San Giorgio sur l'effondrement économique et les stratégies de survie en découlant.

Différentes raisons ou causes à la crise systémique, celle-ci pouvant se définir par l'invalidation des modèles économiques existants.

Cause première: toute l'économie occidentale basée sur la croissance par la consommation des ménages est affectée via les effets négatifs de la mondialisation par la baisse des coûts du travail: en clair le nivellement a minima des salaires. Variable d'ajustement justifiée idéologiquement par le maintien intangible de la rétribution du capital à savoir de fortes marges commerciales bénéficiant définitivement aux actionnaires.

Causes secondaires:

- L'idéologie ultralibérale dominante exigeant une baisse des déficits à savoir une baisse de la dette autrement dit une diminution des dépenses et une remontée des recettes publiques. Concrétement un retrait de l'Etat au profit du marché (ou) une substitution des services marchands à des services dit non marchands ou hors commerce. Pourquoi? Le marché c'est-à-dire le profit autorisera une meilleure répartition des richesses via le capital et un retour à la croissance via l'investissement et l'emploi.

Toute cette idéologie est battue en brêche d'une part par le coût exorbitant social et humain d'une désaffection de l'Etat (cf USA, Amérique Latine 80s et 70s) et d'autre part par un investissement déconnecté de l'emploi (un développement de l'entreprise peut se passer aujourd'hui d'emplois via l'informatisation, l'externalisation, etc).

- Des structures  se nourrissant d'elles-mêmes: l'exemple le plus criant est l'Eurozone. Incapable de se refonder car encline à se propager par le développement aveugle de services, commissions, autorités, sous-structures freinant la capacité de décisions des dirigeants élus démocratiquement.

- Le maintien du marché réduit aux banques à savoir la substitution de la finance spéculative à l'économie des échanges réels oblige au renforcement idéologique "moins de dépenses, moins d'Etat, plus de recettes privées": l'impossibilité sans coup de force de sortir de l'Euro en est une illustration frappante! 

Les conséquences du statut quo?

- Colère des peuples prenant la forme de protestions, d'émeutes, coups d'Etats;

- Communautarisme fondé sur la religion et le racisme;

- désinformation par la TV (mass-médias) contredite par la montée des réseaux sociaux.

Solutions possibles:

- nationalisation des banques et multinationales;

- transferts budgétaires européens visant à effacer les dettes importants (supérieures à 100%PIB)

- maîtrise de la planche à billets via le retour des banques centrales et des monnaies nationales en parallèle à une relance de l'emploi à l'échelle européenne.

7ème et dernier extrait

Baisse des prix à Bucarest

L'immobilier en Roumanie a connu un très fort dynamisme depuis les années 2000. Ce dynamisme a particulièrement profité aux grandes villes du pays et en particulier à Bucarest où l'on a observé un doublement des prix moyens sur la période 2005-2008 voire un quadruplement entre 2003 et 2008. Nonobstant un rapport prix - qualité négatif observé dès 2004, les prix ont cru de 10 % à 20 % en 2006 (1 700 €/m2!) et de 20 % en 2007 (1).

La crise financière de l'automne 2008 mit fin de manière assez brusque à cette inflation, fléchissement qui du reste commença dès le printemps 2008. Le marché baissa alors de 15 à 20 % (2) entraînant dans sa chute le nombre de transactions (- 15 %), performance renouvelé en 2009 de – 10 % à – 40 % ! (la diminution des coûts dans l’industrie du bâtiment expliqua aussi cette baisse vertigineuse (3).

Courant 2010, le prix moyen des transactions immobilières à Bucarest redevint comparable à celui observé en 2006, avant l'adhésion de la Roumanie à l'Union Européenne avec une baisse de 9,5 % soit 1 461 €/m2 pour le neuf et 1 268 €/m2 pour l’ancien (baisse de 12,7 %) (4) contre 1 194 €/m2 pour la moyenne nationale (5).

Ce renversement de tendance rapide trouva son explication dans l’augmentation des taux d’intérêt (principalement à taux variable), un accès au crédit plus difficile avec des demandes de compléments de garantie (la mise en place d'un « cash collateral » par exemple) obligeant certains ménages à se démettre rapidement et dans de mauvaises conditions d'une partie de leur patrimoine foncier pour satisfaire aux exigences bancaires.

Au-delà de la baisse des prix, c'est le ralentissement du nombre de transactions immobilières qui caractérise le marché immobilier en Roumanie depuis 2010. Le gouvernement a cependant pris un certain nombre de mesures pour redynamiser ce secteur, notamment une série de dispositifs visant à faciliter l'accession à la propriété des jeunes ménages.

La plupart des analystes (au rang desquels les équipes de LPG Expertiza Contabila et LPG Roumanie) estiment cependant que cette crise devraient être de courte durée, grâce à l'envergure des actions entreprises par les gouvernements nationaux et à la coordination européennes et mondiales de ces actions. Toujours d’après ces analystes, le retour de la croissance du marché immobilier en Roumanie était pour le début de l'année 2011 (1), ce qui s’est avéré faux, un T3 se négociant aujourd’hui en centre ville de Bucarest autour de 1,321,€/m2 (fourchette haute) soit une baisse de 10,% (2)!

Une inflation soutenue

Le taux d’inflation étant de près de 8 % en mars 2011 alimenté par la croissance des prix du pétrole et des aliments, particulièrement les fruits et légumes, rares au regard des maigres récoltes de l’année 2010, le pouvoir d’achat des ménages dépendra de possibles arbitrages en défaveur de l’immobilier.

Cette flambée des prix arrive à un bien mauvais moment pour les Roumains qui passèrent à travers deux ans de récession souligne le Financial Times. Les dirigeants aimeraient bien voir les finances des ménages retrouver un peu de flexibilité afin de permettre au gouvernement de combattre les déficits. « On peut décrire la situation actuelle comme de la stagflation, a déclaré Alexandru-Chidesciuc, économiste en chef pour la Roumanie chez ING, au Financial Times. Il y a une certaine reprise économique, mais elle est très, très fragile. » (3).

Les prix ne remonteront pas d’ici 2020 à Bucarest pour des raisons évidentes de niveau moyen des salaires et de remontée des taux d’intérêts, causes se retrouvant dans toutes l’Europe.

Ce qui peut cependant paraître dramatique, c’est de constater un fléchissement des prix et le développement d’un climat anxiogène, conséquence directe du mal-logement, sur des marchés au potentiel important tel que celui de Bucarest (mais l’exemple peut s’élargir à l’ensemble des capitales d’Europe Centrale). Nous le voyons ici, le fait que ces marchés aient gardé leur propre monnaie n’a en rien amélioré la situation : déficit public croissant, chômage endémique et stagnation des revenus sont des traits se retrouvant dans l’Eurozone.